Tartalomjegyzék:
- Lexikon hozzáférési útvonalak
- Az egyutas hipotézis előnyei és hátrányai
- A lexikon elérési útjaival kapcsolatos empirikus tesztek
- Kísérleti vizsgálatok: Kleiman-vizsgálat két egyidejű feladattal:
- Neurológiai olvasási rendellenességek. (diszlexiák)
A "lexikon" vagy a lexikon szót a pszicholingvisztika területén használták arra, hogy egy nyelv beszélőjének "mentális lexikonjára" utaljanak. A kortárs pszicholingvisztika egyik központi kérdése a lexikális ismeretek elsajátításának és annak megszervezése a beszélő memóriájában az azonnali hozzáférés és használat érdekében. Sok pszicholingvisztikus számára az a tény, hogy egy beszélő milliszekundumon belül hozzáférhet a memóriájában tárolt hatalmas mennyiségű szókincshezMind a gyártási, mind a megértési folyamatokban megbízható bizonyíték arra, hogy a mentális lexikon olyan módon van felépítve és felépítve, hogy lehetővé tegye az azonnali hozzáférést.
Ön is érdekelheti: A verbális nyelv funkcionális és szerkezeti jellemzőiLexikon hozzáférési útvonalak
Egyes szerzők számára a lexikai szint a két folyamat konvergenciájának szintje. Ezért ennek a perspektívának a modelljei (Dual Path Hypothesis) a szófelismerés két független rendszeréről beszélnek: A a kimondott szavakról, a fonológiai úton és B az írott szavakról (a közvetlen út = reprezentáció révén) ortográfiai vagy "közvetett" = fonológiai reprezentáció útján. Grosjean és Gee szerint a beszéd beszédben való felismerése kiindulópontként a szavak hangsúlyos szótagjait képezi, míg a gyenge szótagokat "a posteriori" azonosítja.akusztikai, szegmentális, morfoszintaktikus és szemantikai információkat használó mintafelismerő folyamatokon keresztül. Ezek a szupraszegmentális szűkítések nem léteznek az írott nyelvben.
Más szerzők szerint az auditív és a vizuális felismerési folyamatok közötti konvergencia a lexikon elérése előtt történik. (Egypályás hipotézis). Egy közös pre-lexikális kódot feltételeznek (a szó fonológiai ábrázolása, az olvasás során szükséges a vizuális inger fonológiai leírásához "újrakódolása") a vizuális és hallási anyagokhoz való hozzáférésről, ezért nevezte meg a fonológiai átalakítás hipotézisét, és ezen alapul: hogy a beszédészlelés és az auditív nyelvfelismerés univerzális folyamatok, míg az olvasás nem az, és hogy az olvasási készség a beszédészlelési képességek után keletkezik és kifejezett instrukcióval szerezhető be. A fonológiai átkódolás kötelező és grafémiás-fonémikus átalakítási szabályok szerint történik.
Az egyutas hipotézis előnyei és hátrányai
Bár a fonológiai kód elengedhetetlen az olvasás megszerzéséhez, nem tűnik "gazdaságosnak", mivel több munkát ad az érzékelő processzornak. Ezenkívül a szabálytalan helyesírással rendelkező nyelvekben a fonológiai út nem számolhat a szabálytalan szavak helyesírásának olvasásával. Ugyanolyan alkalmatlan az ideográfiai nyelvekhez, mint a kínai. > Következő: Néhány empirikus bizonyíték a hozzáférési útvonalakról
A lexikon elérési útjaival kapcsolatos empirikus tesztek
Kísérleti bizonyítékok. Az elméleti következetlenségek ellenére bizonyítékok vannak a fonológiai gyógyszeres írásbeli szavakra:
- Az egyik bizonyíték az, hogy a szabálytalanul írt szavak felismerése hosszabb ideig tart. (Nem így lenne, ha a vizuális úton keresztül mindkét szót felcserélhető módon ismernék fel.)
- Egy jól ismert lexikális felismerési kísérletben (Lewis és Rubesnstein) az olvasóknak hosszabb ideig tartott az "álhomofonok" (álszavak, amelyeket a valódi szóval azonos módon ejtenek) elutasítása, mint az "álszavak". Értelmezésként azt jelezték, hogy a szó kiejtése alapján azonosítják.
- Polgármester, Schvameveldt és Urdí arra kérte az alanyokat, hogy reagáljanak az ingerpárokra, amelyek némelyike hasonló írásmódú szavakból áll, amelyek szintén rímelnek, mások pedig hasonló helyesírással, de rím nélkül.
A leggyorsabb lexikai megítélés az ortográfiai és fonológiai szempontból hasonló párokban történt. Ezeket az adatokat (Garnham és Forster) bizonyítékként ítélték meg, amely csak közvetett és körülményes módon mutatja a fonológiai átkódolást, mivel az elvégzendő feladatok magukba a felismerési folyamatot követő folyamatokat is magukban foglalhatnak. Emiatt ezek az adatok nem egyértelműen bizonyítják, hogy az átkódolás kötelező folyamat az írott szavak azonosítására (bár támogató stratégia lehet, amikor a vizuális hozzáférési rendszer meghibásodik, és releváns szerepet játszhat a poszt-lexikális mondatértési folyamatokban., először vizuális hozzáférést, majd fonológiai hozzáférést biztosítva az ingerhez, elkerülve az állandó visszatérési igényt az olvasásban; Foster). Másrészt, és bár a fonológiai út támogatott,nem zárja ki, hogy a lexikonhoz vezető vizuális utat is felhasználják. A kettős út (a lexikonhoz való hozzáférés vizuális és fonológiai útjának függetlensége) mellett két bizonyíték áll rendelkezésre:
Kísérleti vizsgálatok: Kleiman-vizsgálat két egyidejű feladattal:
- Vizuálisan osztályozza a szavakat; néha azt mondják, ha két szónak hasonló jelentése van, vagy szemantikailag kapcsolódnak egymáshoz, máskor pedig, ha két szó rímel.
- Amíg ezeket a feladatokat végezték, hangosan meg kellett ismételniük egy olyan számsort, amelyet fülhallgatón keresztül hallgattak.
Megfigyelték, hogy a számok megismétlése (valószínűleg fonológiai erőforrásokat igénylő feladat) megzavarta a mondókák megítélését, a szemantikát azonban nem, jelezve, hogy a fonológiai kódhoz való hozzáférés szükséges bizonyos típusú olvasási feladatok hatékony végrehajtásához, de nem összes.
Más tanulmányok azt mutatják, hogy a szabályos és szabálytalan szavak felismerési idejének különbségei eltűnnek, ha nagy frekvenciájú szavakról van szó (Seidenberg), és ha az alanyokat gyors reagálásra késztetik (Stanovich és Baner); vagyis amikor a fonológiai átkódolásért felelősnek tűnő támogató poszt-lexikális folyamatok akadályozva vannak.
Neurológiai olvasási rendellenességek. (diszlexiák)
A helyi neurológiai elváltozásból eredő diszlexia tünetei nagyon szelektív és komplementer hiány- és konzervációs mintákat mutatnak be:
- Néhányan úgy tűnik, hogy letiltották a látási utat, bár a fonológiai út gyakorlatilag sértetlen (felszínes diszlexia), és nem tudják a szabályos szavakat helyesen olvasni, összekeverednek a homofon szavak között, és az ortográfiailag szabálytalan szavakat rendszeressé teszik; de gond nélkül olvasnak szabályos szavakat és pszudo-szavakat.
- A fonológiai diszlexia megnehezíti számukra a ritka vagy ismeretlen szavak olvasását (ami fonológiai elemzést igényel), miközben általában ismerős szavakat olvasnak. Állítólag szelektív fonológiai útzavarról van szó, és csak a vizuális útvonalat használják.
- Végül a mélyen diszlexiások nem képesek elolvasni az álszavakat és bizonyos típusú szavakat (igék és elvont jelentésű szavak), és szemantikai szavakat helyettesítenek. Olyan messzemenő rendellenességről van szó, hogy nem releváns a lexikonhoz vezető hozzáférési utak megkülönböztetése.
A szerzők többsége két hozzáférési út egyidejű létezéséről beszél, az egyik lexikális vagy vizuális, a másik pedig fonológiai (nem lexikális), és egyik vagy másik használata több, lexikális és idiomatikus tényezőtől is függ;
Ami a lexikai tényezőket illeti, a leggyakoribb szavakat a vizuális út, a ritkábbakat vagy ismeretleneket a fonológiai út ismeri fel. A szabálytalanokat a látvány.
Ami az idiomatikus tényezőket illeti, és figyelembe véve, hogy léteznek ortográfiailag átlátható és átlátszatlan nyelvek, rámutatunk, hogy minél átláthatatlanabb és szabálytalanabb, annál könnyebben hozzáférhetünk közvetlen = vizuális útvonalon és fordítva.
Végül feltételezzük, hogy az egyén olvasási képességének növekedésével az analitikus olvasási stratégiákat elvetik, és a memóriában tárolt lexikális bejegyzésekhez való egyéni hozzáférés folyamatait automatizálják.
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.
Ha további cikkeket szeretne olvasni, amelyek hasonlóak a Hozzáférés a mentális lexikonhoz - Nyelvi pszichológia témához, javasoljuk, hogy adja meg az Alapvető pszichológia kategóriánkat.