Tartalomjegyzék:
- Segítség
- A támogatást megindító tényezők
- A helyzet jellemzőinek hatása
- A segítségre szoruló személy jellemzői
- Az emberek segítésének módjai
A magatartás segítése a kutatás fő tárgya, mert megfigyelhető valami, míg az altruizmus következtetéseket von le a szándékokról és motívumokról. A proszociális magatartás meghatározása: tág kategória, amely magában foglal minden olyan magatartást, amelyet egy adott társadalom úgy határoz meg, hogy általában előnyös más emberek és a társadalmi rendszer számára.
Ön is érdekelheti: A szemlélet és a viselkedés kapcsolata - Szociálpszichológiai index- Segítség
- A támogatást megindító tényezők
- A helyzet jellemzőinek hatása
- A segítségre szoruló személy jellemzői
- Az emberek segítésének módjai
Segítség
A súgónak 3 alkategóriája van, vagy három típusba sorolható
- Segítség: Minden olyan cselekedet, amelynek valamilyen előnye vagy más emberek közérzetének javítása a következménye. Specifikusabb interakciót foglal magában, mint a proszociális viselkedés.
- Altruizmus: Még konkrétabb. Kétféle definíció létezik: A szociálpszichológusok motivációs tényezőkre utalnak: Kategória, amely csak azokat a hasznos és szándékos magatartásokat tartalmazza, amelyek elsődleges célja egy másik személy kellemetlenségének csökkentése. A szociobiológusok, az etológusok és az evolúciós pszichológusok a költség-haszon viszonyra utalnak: Minden olyan hasznos magatartást magában foglal, amely több haszonnal jár a befogadó számára, mint annak, aki azt végzi.
- Együttműködés: Két vagy több ember összefog egy közös cél elérése érdekében, amely minden érintett számára hasznos lesz. Növeli a csoport kohézióját és a pozitív interperszonális kapcsolatokat.
A támogatást megindító tényezők
A helyzet jellemzői "Kitty Genovese incidens": Míg egyetlen ember körülbelül 45 percig támadta és szúrta Kitty Genovese-t, addig 38 tanú, aki tanúja volt az eseménynek, nem tett semmit annak megakadályozásában.
- Darley és Latané: A megfigyelők beavatkozásának vizsgálata egy bajba jutott ember megsegítésére. Tesztelték a megfigyelők számának hatását.
- Hipotézis: Minél nagyobb a megfigyelők száma, annál kevésbé valószínű, hogy bármelyikük segít a rászoruló személyen. (Hogy próbára tegyem, elvégezték a rohamkísérletet.
- Eredmények: A több résztvevővel rendelkező állapotban a segíteni próbáló alanyok százaléka alacsonyabb volt, ráadásul, amikor néhányuk megtette, hosszabb döntést igényelt. "Körülnézői hatás" néven ismert.
- Következtetés: A beavatkozás sürgős esetekben vagy sem, az egyén fejében lezajló döntési folyamat eredménye, amelyet számos olyan szituációs tényező befolyásol, amely a döntést a segítés vagy nem segítés felé tereli..
A helyzet jellemzőinek hatása
Döntési modell. A helyzetben lévő egyén:
- Rájössz, hogy valami történik?: Az egyénnek fel kell ismernie, hogy valami történik. Ha nem veszi észre, akkor nem tesz semmit. Ha észreveszi az eseményt,
- Értelmezi vészhelyzetként?: Ha a helyzet kétértelmű és a nyomok nem biztosítják a szükséges nyomokat ahhoz, hogy tudják, mi történik, az emberek társadalmi nyomokhoz (mások viselkedéséhez és véleményéhez) fordulnak. Ezt hívja Deutsch és Gerard "információs társadalmi befolyásnak". Darley és Latané kísérletei a füsttel teli helyiségben.
Eredmények: Támogatták az informatív társadalmi befolyás hipotézisét.
- Az egyedül tartózkodó alanyok 75% -a jött ki, hogy figyelmeztesse a füstöt. Az egyedül maradt alanyok csupán 10% -a.
- A 3 naiv alany állapotában 38% számolt be. Latané és Darley ezt az eredményt (a naiv alanyok állapotát) a "pluralista tudatlanság" fogalmával magyarázta: a 3 alanynak tudnia kellett, mi történik és mit kell tennie, de egyikük sem akarta nyilvánosan kifejezni aggodalmát.
- Ez a hatás nagyban függ a kontextustól: Olyan összefüggésekben, ahol az idegenekkel folytatott kommunikáció társadalmilag elnyomott, a gátlás sokkal nagyobb lesz. Az informatív társadalmi befolyás a megfigyelők közötti hasonlósággal növekszik. A hasonlóság bármely olyan tulajdonságra utalhat, amely fontos az adott helyzetben. Ezt posztulálja Festinger "társadalmi összehasonlítás elmélete".
- Értelmezi vészhelyzetként?: A megfigyelőnek azt is figyelembe kell vennie, hogy felelősséggel tartozik a segítségnyújtásért. Más megfigyelők jelenlétének gátló hatását "felelősség elterjedésének" nevezték (ez az, amely a legjobban megmagyarázza a Kitty Genovese-ügy passzivitását). (A helyzet tisztázása és a közvetlen kapcsolat hiánya lehetetlenné tette az informatív társadalmi befolyás és a pluralista tudatlanság gátló hatását)
- Képesnek tartja magát arra, hogy segítséget nyújtson?: A megfigyelő nem biztos, hogy segítséget nyújt, mert képtelennek tartja magát, vagy mert nem tudja, hogyan viselkedjen.
- Döntse el a beavatkozást. Ez a döntési modell sok más olyan esetre alkalmazható, amelyek hosszabb távon hasznos magatartást jelentenek.
A segítségre szoruló személy jellemzői
Nagyobb hajlam a segítségre: Olyan emberek, akiket vonzónak találunk (nem idegenkedők). Hozzánk hasonló emberek: proszociálisabban viselkednek a saját csoportjukból származó emberekkel szemben, mint az idegenekkel (nemzetiség, faj). Ez egy kultúrák közötti jelenség, amely nagyobb intenzitással fordul elő a kollektivista kultúrákban (a csoporton belüli és a csoporton kívüli különbségek markánsabbak). A hasonlóság és a segítő magatartás közötti kapcsolat a költség-haszon szempontból is magyarázható:
- Számos tényező ösztönöz bennünket arra, hogy segítsünk a tőlünk nagyon különböző embereken. Például: Ha ennek elmulasztása költségei meghaladják az előnyöket vagy a segítségnyújtás költségeit. Gaertner és Dovidio: Kísérletesen tanulmányozták a segítő magatartás, valamint az áldozat és a megfigyelő közötti hasonlóság / különbség kapcsolatát. Két változót manipuláltak:
- Más megfigyelők jelenléte vagy sem.
- Az áldozat faja. Segítség nyújtása fekete / fehér személynek, megfigyelőkkel vagy anélkül.
Eredmények: A felelősség diffúziós hatása beigazolódik, de a hasonlóság csak akkor jelentkezik, ha vannak más megfigyelők: Egyedül az alanyok segítettek többet, de nem a fehér, hanem a fekete embereket segítették jobban. Más megfigyelőkkel kevesebbet segítettek, de a fehér embernek kétszer annyit segítettek, mint a feketének.
Magyarázat: Ha az alany egyedül van, az alany saját képe sérülne, ha megsértené erkölcsi kötelességének érzéseit ("személyes normák"), és nem hajlandó segíteni egy másik személynek, mert más fajból származik. Ha azonban más megfigyelők vannak, a felelősség diffúzabb, és az alany felmentheti magát abban, hogy egy másik segít megkülönböztetni egy másik faj áldozatát, anélkül hogy egyértelműen rasszizmus lenne.
Ez a reakció jellemző az "averzív rasszistákra": Előítéleteik egy másik faj ellen nem nyíltak, hanem finomak. A személy faji előítéletektől mentesnek tartja magát, de öntudatlanul negatív érzelmeket vall fenn egy másik faj egyedei iránt.
Az áldozat és a megfigyelő közötti hasonlóság befolyásolhatja a segítő magatartást a "felelősség áldozatnak való tulajdonítási folyamatán keresztül ": A segítésre való hajlam nagyobb, ha úgy gondoljuk, hogy az áldozat problémája a körülményeken túl. Minél nagyobb a hasonlóság a megfigyelő és az áldozat között, annál nagyobb a hajlam arra gondolni, hogy nem ő a hibás azért, ami vele történik.
Ellentétes jelenség: Amikor az áldozat túlságosan hasonlít ránk, problémája emlékeztethet arra, hogy ugyanaz történhet velünk, ami kellemetlen hasonlóságérzetet kelt. Két mechanizmus van ennek leküzdésére: Az áldozat észlelésének torzulása, másként látva őt, mint mi. A felelősség tulajdonítása az áldozatnak: olyan negatív jellemzők hozzárendelése, mint az intelligencia hiánya vagy az óvatosság.
Az emberek segítésének módjai
A helyzet és az áldozat jellemzőitől eltekintve a segítő magatartást más, személyesebb tényezők is befolyásolják: a segélyadományozó motivációja, a költségek és előnyök megítélése, személyiségjegyek stb. Piliavin: Olyan költségek és haszon megfontolásokra utaló modell, amelyek arra ösztönzik az embert, hogy segítsen vagy sem. Aktiválási modell és jutalomköltség. Célja nem csak megjósolni, hogy az emberek reagálnak-e egy olyan helyzetben, amely segítséget igényel, hanem azt is, hogy milyen típusú reakciót fognak megmutatni. Különbséget tesz:
- A segítségnyújtás költségei és előnyei
- A nem segítés költségei és előnyei.
Az emberi viselkedés gazdasági megközelítése, amely feltételezi, hogy az egyén mérlegeli az előnyöket és hátrányokat, mielőtt cselekszik, és elsősorban saját érdeke motiválja. Ezért messze van az önzetlenségtől, azonban az önérdeknek és az önzetlenségnek nem kell összeférhetetlennek lennie. Az, hogy egy ember mit tesz, a segítés vagy a nem segítés költségeinek egyensúlyától függ, hanem:
Ha mindkét költség magas:
- Közvetett segítséget nyújt azáltal, hogy keres egy másik személyt, aki segíteni tud az áldozaton. b
- A helyzet átértelmezésével csökkenti a nem segítés költségeit: A felelősség terjesztésének stratégiái.
Stratégiák az áldozat felelősségének tulajdonításához. Az eredmény mindkét esetben a következő lesz: A beavatkozás költségeinek csökkentése. Ha mindkét költség alacsony: A helyzetet nehezebb megjósolni. Más tényezők nagyobb súlyt kapnak, például:
- Társadalmi és személyes normák.
- Személyiségbeli különbségek.
- A megfigyelő és az áldozat kapcsolatai.
- Egyéb szituációs változók.
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.
Ha további cikkeket szeretne olvasni, amelyek hasonlóak az önzetlenséghez és a segítő magatartáshoz - szociálpszichológiához, javasoljuk, hogy adja meg a Szociális és szervezeti pszichológia kategóriát.