Tartalomjegyzék:
- Az Etikai Kódex általános elvei és etikai alapelvei
- 1. szakasz: A zaklatás vagy a zaklatás problémájának azonosítása
- 2. szakasz Alternatív hipotézisek a problémával kapcsolatban
- 3. szakasz Értékelje fel a rendelkezésre álló információkat és lehetőségeket
- 4. szakasz Válassza ki és hajtsa végre a legjobb megoldást
- 5. szakasz. Tekintse át az eredményeket
Értékelés: 5 (1 szavazat) 1 hozzászólás Rosa Vera García. 2018. január 17
A zaklatás olyan társadalmi probléma, amely mindig is létezett, és amely az elmúlt években úgy tűnik, hogy még inkább növekedett. Szerencsére a társadalomban nap mint nap egyre nagyobb a tudatosság az iskolákban és intézetekben folytatott zaklatással kapcsolatban. A pszichológusok azok a szakemberek, akik segítenek kezelni azokat a problémákat, amelyek ezt a zaklatást és azt körülveszik, de vannak olyan esetek, amikor pszichiáterek beavatkozására lehet szükség, sőt, akár a hatóságok is. Nyilvánvaló, hogy a család és a zaklatás áldozatához legközelebb állók cselekedete is elengedhetetlen a probléma megszüntetése érdekében.
Ebben a PsicologíaOnline cikkben bemutatjuk a zaklatás gyakorlati esetét, a megfelelő elemzéssel és eljárással pszichológiai szempontból.
Ön is érdekelheti: Segítség zaklatás vagy zaklatás esetén Index- Az Etikai Kódex általános elvei és etikai alapelvei
- 1. szakasz: A zaklatás vagy a zaklatás problémájának azonosítása
- 2. szakasz Alternatív hipotézisek a problémával kapcsolatban
- 3. szakasz Értékelje fel a rendelkezésre álló információkat és lehetőségeket
- 4. szakasz Válassza ki és hajtsa végre a legjobb megoldást
- 5. szakasz. Tekintse át az eredményeket
Az Etikai Kódex általános elvei és etikai alapelvei
A bemutatott eset az oktatási kontextusban található. Iskolai zaklatással állunk szemben egy barcelonai intézetben. Az esetet egy pszichológus kezeli, aki néhány éve a központ munkatársainál dolgozik. A pert egy középiskolás hallgató indítja.
Mielőtt elemeznénk a konfliktust és megpróbálnánk megoldást találni rá, meg kell említenünk az Etikai Kódexnek az esetre vonatkozó általános elveit, mivel ezek az emberi jogok védelmére és a tájékoztatási kötelezettségre utalnak és beavatkozni visszaélések helyzeteibe, és ez a következő lenne:
- Az 5. cikk, amely szerint a pszichológia gyakorlásának célja emberi és társadalmi, az emberek és csoportok jólétét, egészségét, életminőségét, fejlődésének teljességét keresik életük különböző aspektusaiban, mind egyéni, mind társadalmi szempontból. Olyan esetekben, amikor az eset megkívánja, a pszichológusnak más szakemberek segítségét kell igénybe vennie, az egyes szakemberek kompetenciájának és tudásának sérelme nélkül.
- A 6. cikk, amelynek értelmében a pszichológus „tiszteletben tartja az embert, az emberi jogok védelmét, a felelősségtudatot, az őszinteséget, a betegekkel való őszinteséget, az eszközök és technikák alkalmazásának körültekintését, szakmai hozzáértését, szilárd alapjait” objektív és tudományos beavatkozásaik ”.
- 8. cikk: A pszichológusnak tájékoztatnia kell a COP-t a rossz bánásmódról, az emberi jogok megsértéséről vagy a betegei által végrehajtott kegyetlen, embertelen vagy megalázó börtönkörülményekről, hogy a helyzet megoldására a legjobb cselekvési tervet alkossák..
- A 9. cikket, az erkölcsi és vallási kritériumokat tiszteletben tartják, bár ez nem akadályozza meg a beavatkozás során a megkérdőjelezést, ha az esethez szükséges.
Az EFPA metakódot referenciaként figyelembe véve etikai alapelvei (2. szakasz):
- Az emberek jogainak és méltóságának tiszteletben tartása, amelynek révén tiszteletben kell tartani és elő kell mozdítani az emberek jogait, méltóságát és értékeit. Adatvédelem, titoktartás, önrendelkezés és autonómia.
- Kompetencia, a pszichológus magas szintű kompetenciát fog fenntartani, jóllehet felismeri korlátait és specializációját, csak akkor avatkozik be, ha képzettsége vagy tapasztalata megfelelően képzett. Ez az elv különös figyelmet fordíthat ebben az esetben, mivel nem tudjuk, hogy a pszichológus szakember-e a gyermekbántalmazás területén.
- Felelősség, a pszichológusoknak felelősnek kell lenniük tetteikért, elkerülve a károkozást és biztosítva, hogy szolgáltatásaikkal ne éljenek vissza.
- Az integritás, a pszichológusnak őszintének, tisztességesnek és tiszteletteljesnek kell lennie az emberekkel szemben, világosan meghatározva szerepüket és ez alapján cselekedve.
Nyilvánvaló, hogy bármilyen típusú fellépés megkezdése előtt el kell végezni a konfliktus alapos elemzését. Ehhez az alap elemzési modellt Knapp és VandeCreek (2006) fejlesztette ki , az öt megoldási szakasz modellje.
1. szakasz: A zaklatás vagy a zaklatás problémájának azonosítása
Először is a probléma azonosításáról, elegendő információ összegyűjtéséről minden lehetséges forrásból a konfliktust kiváltó okokról. Interjúkat kell tartani az esetlegesen érintett emberekkel (a főszereplővel, a családdal, a társadalmi környezetből származó személyekkel, oktatókkal stb.)
Esetünkben az eset kapcsán az első hipotézis az, hogy egy középiskolás diák megfélemlítésével van dolgunk . Ezt a hipotézist a hallgató által szolgáltatott információk alapján fogalmazták meg: segítséget kér a központ pszichológusától, mert mióta belépett a központba, gyakorlati poénokat szenvedett, otthon hívásával zaklatják, sértegetik, kinevetik stb. … Nem bízta meg a problémát szüleire; attól tart, hogy a helyzet rosszabbodhat. Megalázva érzi ezeket az előadásokat.
A hallgató arra kéri a pszichológust, hogy ne értesítse senkit, aki esetleges megtorlások miatt hozzá jött.
A pszichológus konzultál a hallgató oktatójával, aki közli vele, hogy nem vett észre semmi különöset, kivéve, hogy a gazdasági teljesítmény nem túl jó.
A pszichológus a követelés másnapján kap egy jegyzetet, amelyben arra kéri, hogy ne avatkozzon közbe.
A legáltalánosabb, az emberi méltóság tiszteletben tartásával kezdve számos pszichoetikai alapelvet találunk: a jótékonyság, amelynek révén a pszichológus teljesítményének a jót kell keresnie azoknak az embereknek, akikkel felelősséggel tartozik. A One Non-gonosztett, amelyhez a pszichológusnak mindenkor kerülnie kell, hogy cselekedeteivel kárt okozzon pácienseiben. Ez egy minimális, alapvető és alapvető kötelesség, amelynek minden esetben jelen kell lennie, amelyet pszichológusnak nyújtanak be. Amikor egy személy pszichológus szolgáltatását kéri, nyilvánvaló, hogy reméli, hogy a szakember cselekedetei nem károsítják őt. Ez segít neki megoldani problémáit vagy nehézségeit, amit elvárnak tőle, és ez a fő oka annak, hogy a betegek konzultációra jönnek.
És az igazságszolgáltatásé, mivel annak a szándéknak kell lennie, hogy biztosítsák, hogy a beteg hozzáférjen az egészségi állapotának javulásához.
A pszichoetikai szabályok közül ebben az esetben a titoktartás elve nehezen alkalmazható, mivel a következmények bármelyik esetben rossznak tűnnek a hallgató számára, függetlenül attól, hogy a kapott információk titkosságát fenntartja-e vagy sem. fenntartja.
Ezért az első dilemmák felmerülnek előttünk, kiskorú esetén mi a szakember kötelessége egy esetleges cselekmény ismeretében, amely károsítja a személyt, jelen esetben kiskorúat, aki részt vesz tanácskozni? Mennyire kell eljutnia ahhoz az elvhez, amelyre a pszichológus a gyakorlatában is köteles: titoktartás, kiskorú esetében?
Ez a kisebbségüket érintő árnyalat elvezet minket a pszichoetika másik alapelvéhez, az autonómia elvéhez, amely szerint az illetőnek joga van kormányozni, irányítani és választani, az általuk legmegfelelőbbnek tartott értékek mellett dönt.. Ez az alapelv az önrendelkezési képességen alapul; A konfliktus ebben az esetben azoknak a korlátozásoknak köszönhető, amelyek kiskorúak lehetnek a beteg autonómiájára.
Az életkor problémájának megoldása érdekében hivatkozni kell az Etikai Kódex 25. cikkének „BEAVATKOZÁS” című III. Szakaszára, amely megoldja azt annak megállapításával, hogy a kiskorúak esetleges beavatkozását a szüleik tudomására hozzák, elkerülve és nem Azonban az emberek manipulálása és fejlődésük és autonómiájuk elérésére való törekvés.
Ezért a pszichológus első intézkedésként köteles felhívni az esetet szüleik vagy törvényes gondviselőik figyelmét.
Ezen információk tekintetében az Etikai Kódex 39., 40. és 41. cikke, „Az információk megszerzéséről és felhasználásáról”, V. szakasz, amelyek kimondják:
- A 39. cikk szerint a pszichológusnak tiszteletben kell tartania kliense magánélethez való jogát, csak a szükséges információkat tárja fel, és mindig az ő engedélyével.
- A 40. cikk értelmében az összegyűjtött információk szakmai titoktartás alá esnek, és csak a beteg kifejezett beleegyezésével mentesülnek ez alól. A pszichológus arról is gondoskodik, hogy az esetleges munkatársak is betartsák ezt a szakmai titkot.
- A 41. cikk, ha az igényt maga az alany terjeszti elő, harmadik felekkel csak az érdekelt fél előzetes engedélyével és az engedély határain belül lehet közölni.
E cikkek tiszteletben tartása ütközhet a 25. cikkel, amely arra kéri a szakembert, hogy tájékoztassa a szülőket az információkról, mivel kiskorúval van dolgunk; A cikkek azonban alkalmazhatóak lennének, mivel utalnak a kapott információk kezelésére.
2. szakasz Alternatív hipotézisek a problémával kapcsolatban
A rendelkezésünkre álló információkkal azonosítottuk a zaklatás problémáját, és ebben a pillanatban megkezdődhet a modell második szakasza, utalva arra, hogy fontolóra kell venni a probléma különböző alternatíváit. Meg kell vizsgálni más lehetőségeket, a probléma észlelésének egyéb módjait, például segítséget kell kérni szakosodott kollégáktól, ebben az esetben a gyermekgondozásra és a gyermekek bántalmazására szakosodott szakemberektől.
De bár a COPC útmutatóban (2.2. Pont) leírtak szerint mindig ajánlott, a gyermekek és serdülők ilyen típusú megnyilvánulásainak meghallgatására, részvételére és hitelességének megadására elvileg csak a diák. Nem készült interjú a családjukkal vagy a társadalmi körükkel (barátokkal, kollégákkal). Az egyetlen interjú, amelyet a pszichológus készített a peren kívül, egyeztetés volt a hallgató oktatójával, és más bizonyíték nem volt az eset megerősítésére.
Ezért és ezt figyelembe véve egy alternatív hipotézis, amelyet megfogalmazhatunk, az lenne, hogy nincs megfélemlítés esete, és ez lehet a hallgató figyelmének felhívása, amellyel az azonosított probléma már nem visszaélés, hanem hogy egy egészen mással állunk szemben.
Az oktató szerint az egyetlen körülmény, amelyet megemlíthetett, az volt, hogy az osztályzata nem volt túl jó; A másnap a pszichológus irodájában megjelenő feljegyzést nem más személynek kell elkészítenie, hanem magának a hallgatónak.
Ha ez lenne a helyzet, akkor fel kellene mérnünk, mi késztette a kiskorúat e követelés kifejezésére, mivel ez valószínűleg a kényelmetlenség fennállásának tünete, amelyhez beavatkozásra is szükség lesz.
Ebben a szakaszban, függetlenül attól, hogy van-e bántalmazás esete, vagy nem létezik, és a hallgató találmánya volt, ha a pszichológus nem szakosodott az ügyben, akkor lenne a legmegfelelőbb idő szakosodott segítséget kérni más kollégáktól, amint azt a 17. cikkben - amellyel a pszichológusnak kellően felkészültnek és szakosodottnak kell lennie, el kell ismernie kompetenciájának korlátait -, adott esetben a 16. cikket kell alkalmazni, amely által a pszichológus megtartja pozícióját függetlenség és autonómia, bár más szakemberek belépnek; 20. - a megfelelő kapcsolatok biztosítása a többi fegyelmi területtel - és a 23. sz - kölcsönös tisztelet a pszichológus és a konzultált szakemberek között.
3. szakasz Értékelje fel a rendelkezésre álló információkat és lehetőségeket
Így véleményem szerint a jelenleg rendelkezésünkre álló információk szűkösek és nem elégségesek annak megerősítésére, hogy mi a valódi probléma.
Kockázatos lenne, ha a pszichológus csak a hallgatóval készített interjú alapján megerősítené, hogy bántalmazási esettel áll szemben, mivel azt is kockázatos lenne megerősíteni, hogy a hallgató pszichés distresszének egy másik helyzetével szembesül, amely ami csökkenti az iskolai teljesítményüket.
Ezen a ponton az EFPA Metacode 3.4.2 „Őszinteség, precizitás” ii. Szakasza alkalmazható, amely szerint a pszichológusnak fel kell ismernie és nem kell kizárnia a hipotéziseket, bizonyítékokat vagy alternatív magyarázatokat.
Tehát három lehetőség van jelenleg:
- 1. lehetőség: adjon hitelességet a hallgató által nyújtott információknak. Intézkedés: Kezdjen beavatkozást a visszaélés megállítására.
- 2. lehetőség: ne adjon hitelességet a hallgató által nyújtott információknak. Művelet: Kezdje meg a célzott terápiás beavatkozást, rendezzen új interjúkat a pácienssel, próbálja meg kideríteni a beteg patológiájának típusát.
- 3. lehetőség: ne végezzen értékelést kizárólag a rendelkezésére álló információk alapján. Intézkedés: Az esetleges visszaélések jelentősége miatt bővítse ki az információkat, szigorúbb vizsgálatot folytatva az ügyben, bár a lehető legnagyobb sürgősségű és elsőbbségi eljárást alkalmazza.
4. szakasz Válassza ki és hajtsa végre a legjobb megoldást
Ebben az esetben a választás a központ pszichológusának rendelkezésére álló információk minőségén alapult, elemezve a felmerülő következményeket.
Saját választás lenne lehetőség 3 hogy nem tesz semmilyen értékelést kelljen támaszkodni kevés információ, mivel úgy tűnik, elegendő számomra. Kezdje a beavatkozást az eset mélyebb kivizsgálásával, klinikai értékelés elvégzésével (fizikai és érzelmi szinten), amely lehetővé teszi számunkra, hogy megismerjük a fizikai állapotát, valamint a kiskorú erőforrásait és megküzdési stratégiáit, interjúkat a családi környezettel a hallgató, tanáraival, barátaival stb. Hasonlóképpen, először is felmérném annak lehetőségét, hogy néhány napig nem járt az intézetben, hogy megszakítsa az ellene irányuló cselekményeket, ha végül megerősítették őket, tekintettel az ügy súlyosságára.
A 3. lehetőség választása érdekében végzett elemzés a következő volt:
Ha az 1. lehetőséget választjuk, és a bántalmazás nem igaz, akkor nemcsak a hallgatót érinti az esetére nem megfelelő beavatkozás, hanem a negatív következmények olyan harmadik feleket is érinthetnek, akik esetleg érintettek anélkül, hogy büntetendő cselekményt végeznének. Az iskolát az is befolyásolhatja, ha nincs meg a szükséges megelőző intézkedések a zaklatás elkerülése érdekében.
Ha a 2. lehetőséget választjuk, és bántalmazás van, akkor a bántalmazás nem csak megszakad, a helyzet megfelelő súlyosbodásával, hanem a hallgatót olyan beavatkozásnak vetik alá, amely nem alkalmazkodik a problémájához, zavart és dezorientációt okozva. és nem tudja elindítani a helyzetéhez igazodó folyamatot.
Mint egy jó szakember, akkor részt kell vennie a felelősség a fellépések - 6. cikk COP, a 10. cikk és 3.3.1 az EFTA, abban az értelemben, hogy a pszichológus a felelőssége tekintetében nem csak a minősége a beavatkozás, hanem a beavatkozásuk következményei, és nem tudnak úgy cselekedni, hogy nem gondolkodnak az eredményen.
Ezért úgy tűnik számomra, hogy a legvigyázatosabb és felelősségteljesebb a 3. lehetőség kiválasztása.
Nyilvánvaló, és amint azt már korábban említettem, az első lépés a szüleik tájékoztatása a tényekről, valamint a COP tájékoztatása, amely kötelesség az etikai kódex 8. cikkében szerepel.
Így az interjú kezdetén a hallgatónak, valamint a szülőknek vagy a törvényes gondviselőknek mindannyiuk számára elérhető nyelven tisztában kell lenniük a pszichológus azon kötelezettségével, hogy az esetet védelme érdekében közölje az üggyel, valamint az adminisztratív és bírósági eljárással. sodródhat. El kell magyarázni az ilyen típusú helyzetekben követendő lépéseket, és azt, hogy az illetékes intézmények hogyan rendelkeznek a szükséges forrásokkal az ilyen típusú ügyekben való fellépéshez.
A beavatkozás ezen a pontján figyelembe kell vennünk az Igazság és beleegyezés szabályát, mert a cselekvés folytatása előtt a betegnek, ebben az esetben a szülőknek mindig joguk van beleegyezésüket adni a beavatkozáshoz, amely a pszichológus javasolja.
5. szakasz. Tekintse át az eredményeket
Ez a szakasz a problémamegoldási folyamat újraértékeléséről szól.
Ebben az esetben a megoldás az volt, hogy a lehető legnagyobb sürgősséggel és elsőbbséggel olyan értékelést végezzünk el, amely mélyebb mélységben nyújt számunkra további információkat, hogy meghatározzuk, történt-e visszaélés; Megértem, hogy ez a megoldás okozhatja a legkevesebb kárt a hallgató számára, mivel biztosítani fogjuk, hogy a megkezdett terápiás beavatkozás megfelelő legyen az esethez és garantálja, amint azt korábban többek között a jótékonyság elvére is rámutattam.
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.
Ha további cikkeket szeretne olvasni, hasonlóan a zaklatás vagy zaklatás eseteihez, javasoljuk, hogy adja meg a Szocializációs problémák kategóriát.